La Corte Suprema de la Provincia de Tucumán, en fecha 20/09/2015, sentenció revocando la decisión de Cámara, y tal como propugnábamos resolvió el fondo de la cuestión (casa) y anuló la cautelar.
La mayoría de los ministros confirmaron la competencia de la Cámara, contra lo que algunos erróneamente entendimos (la minoría nos dio la razón).
La Corte centró su decisión en algunas premisas:
-la afirmación de que la pobreza unida a las nefastas prácticas clientelares anula de manera absoluta la libertad de elegir, es dogmática
-no se demostraron hechos concretos de fraude, ni que la libertad dentro del cuarto oscuro se haya visto afectada
-que si hubo afectaciones objetivas ellas no fueron generales, pero se intentaba aplicar una sanción general (nulidad de toda la elección)
-el Código Electoral Nacional, de aplicación subsidiaria en Tucumán, debió respetarse para decidir nulidades, y en especial artículo 117 para anular todo un distrito (sin la mitad de las mesas nulas no podía convocarse a elección sino en las mesas anuladas)
-la falta de custodia, para causar efectos, debió derivar en alteraciones de urnas, pero se prueba solamente la deficiente custodia y no la alteración
-el Frente Electoral Acuerdo para el Bicentenario convalidó la elección en el escrutinio definitivo en casi todas las mesas, menos en las anuladas, por lo tanto ahora disponer la repetición de toda la elección va en contra de sus propios actos y es ultra petita.

Con fecha 11/07/2017 la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió en definitiva el caso ante la apelación de la agrupación política actora.

Allí la Corte ratifica algunos de sus criterios históricos y modifica otros.

Insiste en que el paso del tiempo, y la abstracción del caso no impide que la CSJN se pronuncie aunque más no sea como señal para casos futuros (una patética excusa para su inexplicable demora en las sentencias). Insiste en la prevalencia del derecho local en cuestiones electorales. Perooooo, admite que la Corte puede revisar pronunciamientos locales, de temas exclusivamente provinciales, cuando considere que se han vulnerado principios esenciales del sistema republicano o el debido proceso adjetivo.

Así, vuelve a abrir la válvula del control de constitucionalidad cada vez más concentrado y más unitario.

Para terminar recordemos una copla que menciona Félix Luna en su libro Yrigoyen:
“En el cuarto oscuro
Vidalitá
No manda el patrón
Cada ciudadano
Vidalitá
Tiene su opinión…”

En síntesis: Hipólito Yrigoyen y Roque Sáenz Peña sonríen desde sus tumbas. La base secreta del sistema electoral sigue siendo útil y por eso goza de buena salud.

 

——————-

C A S A C I Ó N
En la ciudad de San Miguel de Tucumán, a
994/2015 Veinte (20) de Setiembre
de dos mil quince, reunidos los señores vocales de la Excma.
Corte Suprema de Justicia, de la Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo,
integrada al efecto por los señores vocales doctores René Mario Goane, Daniel Oscar
Posse, Carlos Miguel Ibáñez, Benjamín Moisá y Raúl Horacio Bejas, bajo la Presidencia
del doctor René Mario Goane, para considerar y decidir sobre el recurso de casación
interpuesto por la parte demandada en autos: “Acuerdo para el Bicentenario vs. Provincia
de Tucumán s/ Amparo”.
Establecido el orden de votación de la siguiente manera:
doctores René Mario Goane, Daniel Oscar Posse, Carlos Miguel Ibáñez, Benjamín Moisá y
Raúl Horacio Bejas, se procedió a la misma con el siguiente resultado:
El señor vocal doctor René Mario Goane, dijo:
I.- La Provincia de Tucumán, demandada en autos, plantea
recurso de casación (fs. 324/371) contra la Sentencia Nº 822 dictada por la Sala Iª de la
Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 16 de septiembre de 2015 (fs.
271/299), el cual, previo cumplimiento con el traslado previsto por el 751 in fine del
Código Procesal Civil y Comercial (en adelante CPCyC), es concedido mediante
Resolución Nº 829 del 19 de septiembre de 2015 (fs. 383).
II.- Siendo inherente a la competencia funcional de esta Sala en lo Laboral y
Contencioso Administrativo de la Corte, como tribunal de casación, revisar lo ajustado de
la concesión efectuada por el A quo, la primera cuestión a examinar es la relativa a la
admisibilidad del remedio impugnativo extraordinario local.
El planteo fue interpuesto en término; impugna una sentencia definitiva, en
los términos del artículo 748 inciso 1 del CPCyC; cumple con el requisito del artículo 750
del CPCyC, en la medida que está fundado en infracción a normas de derecho producto de
una supuesta arbitrariedad en que habría incurrido el fallo en cuestión. Cabe apuntar por
último que, en virtud de lo prescripto por el artículo 24 del Código Procesal Constitucional
(en lo sucesivo CPC), no resulta exigible en el presente proceso de amparo el depósito que
prevé el artículo 752 del CPCyC.
Por lo señalado el recurso en examen resulta admisible y, siendo ello así,
queda habilitada la competencia de este Tribunal Cimero Provincial para ingresar al análisis
de la procedencia de los agravios en los que se funda la impugnación de marras.
III.- En lo que es materia de recurso, la sentencia en crisis hace lugar a la
demanda de amparo incoada en autos por el Frente Electoral Acuerdo para el Bicentenario
y, en consecuencia, declara la nulidad de la totalidad del acto eleccionario celebrado el 23
de agosto de 2015 y ordena al Poder Ejecutivo Provincial a realizar una nueva convocatoria
a ese efecto.
Sostiene que se trató, la anulada, de una elección marcada por episodios
violentos en diversas localidades del interior, que decantaron en acciones que van desde
intimaciones, agresiones y daños materiales, a sustracción y quema de urnas y disparos de
armas de fuego, en cuyo contexto se estructuró y aceitó un complejo y enorme aparato
clientelar a la vista de toda la ciudadanía, documentado por los más diversos medios de
difusión, por veedores foráneos y, lo que es altamente significativo, por las propios
participantes de la contienda electoral.
Comienza señalando que, a partir del examen de los elementos de prueba
obrantes en la causa y, sobre todo, del reconocimiento expreso de la existencia de los
hechos de parte de la máxima autoridad del Gobierno Provincial como de uno de los
principales candidatos a ejercer la Gobernación para el mandato entrante (ambos en
declaraciones públicas), sumado ello al carácter público y evidente que la entrega de
“bolsones” y el acarreo indiscriminado de votantes, no puede sino tenerse por acreditada de
manera fehaciente la existencia de prácticas clientelares durante el desarrollo de los
comicios en cuestión.
Expresa que, si bien no puede dejar de reconocerse que la relación entre
“punteros políticos” y “población desprotegida” responde, en muchos casos, a un sistema
de subsistencia alimentaria que resulta difícil cuestionar desde el discurso jurídico frente a
la situación de extrema vulnerabilidad y profunda pobreza como la que, es notorio, padece
un amplio sector de nuestra sociedad, ello no obsta, sin embargo, a concluir que los actos
de clientelismo político acarrean consecuencias enormemente perniciosas sobre los
principios fundamentales del régimen representativo y, en particular, sobre la genuina
expresión de voluntad del elector, que es su presupuesto.
Observa que, además de las prácticas clientelares antes referenciadas,
también se encuentra acreditado la existencia de varios hechos de marcada violencia que
acaecieron durante la jornada electoral del 23-8-2015 en diferentes puntos de la Provincia,
consistentes en sustracciones y quemas de urnas, y amenazas y agresiones a autoridades de
mesas.
Menciona una serie de maniobras a través de las cuales se intentaron
cambios de domicilios falaces que fueron detectadas y dejadas sin efecto por la justicia
electoral.
Entiende, finalmente, que se demostró una serie de irregularidades,
particularmente en lo que hace a las filmaciones de seguridad, que trasuntan una deficiente
custodia de las urnas involucradas, por parte de la Junta Electoral de la Provincia (en
adelante JEP)
Afirma que, ante lo evidente de tales anomalías y su incidencia en el
ejercicio de la libertad de los derechos políticos de la ciudadanía, las situaciones imbuidas
en tal contexto no pueden ser validadas por la Justicia sin faltar a los cometidos que le
encomienda la normativa superior vigente.
Luego de reiterar que el sufragio debe ser universal, libre, secreto y directo,
sostiene que tal libertad sólo existe en la medida en que el voto se emite huérfano de
violencia, amenazas, apremios, y sin la existencia de extorsiones, aprovechamiento de
necesidades o promesas de un bien futuro de tipo exclusivamente personal. En este orden
de ideas, afirma que la libertad respecto del voto debe entenderse únicamente como
ausencia de violencia física o moral, sino desde la perspectiva que el elector está actuando
con plena conciencia sobre las consecuencias de sus actos, y que está obrando en interés de
la comunidad; por lo que -concluye- para que el voto sea un acto jurídico voluntario y para
su plena validez ha de estar exento de cualquier vicio que ataque la plena conciencia y
libertad en su manifestación.
Aclara, por último, que no se trata de estigmatizar a un sector social ni caer
en concepciones “conservadoras”, sino de no validar, ni tolerar y, por sobre todo, no
convertir en ordinarias y normales situaciones de extrema gravedad y marcada irregularidad
que no pueden ni deben mínimamente consentirse en un sistema democrático y
representativo.
IV.- En su escrito recursivo, la Provincia aduce que el acto jurisdiccional en
cuestión ha incurrido en un supuesto de arbitrariedad, no sólo porque omite hacerse cargo
de cuestiones conducentes y relevantes para la debida composición del litigio (en particular,
propugnadas en el escrito de contestación de demanda y debidamente acreditadas en autos),
sino también porque importa una resolución dictada con una notoria carencia o
insuficiencia de fundamentos, debido a que su pretenso sostén radica en consideraciones
construidas a partir de una visión sesgada, asistemática y parcial del ordenamiento jurídico
aplicable al supuesto en debate, las que también resultan auto-contradictorias y desajustadas
a los hechos conducentes y relevantes comprobados en la causa.
Asevera que el razonamiento vertido en el pronunciamiento en embate
respecto de la legitimación adjudicada a la entidad política demandante prescinde del
ordenamiento jurídico aplicable al debate promovido y de los hechos conducentes
comprobados en ella, a la vez que carece de decisiva y suficiente fundamentación, e incurre
en auto-contradicción.
En esta dirección, luego de referirse a distintos pasajes del escrito de
demanda, remarca que la parte actora promueve por vía de amparo la anulación total de los
comicios provinciales del 23-8-2015 a partir de dos miradas: por un lado, el presunto
resguardo de la conciencia y libertad del elector, así como de la voluntad popular y del
principio republicano estimados en su generalidad; y, por el otro, la mentada condición de
fuerza política cuyos candidatos a gobernador y vicegobernador en los comicios locales del
23-8-2015 se reputan afectados por lo que denomina un “fraude estructural”, “integral” o
“sistémico” en su perjuicio.
Tacha de contradictorio el razonamiento de la Cámara, porque “Atribuye a
la posición defendida en representación del Estado provincial demandado al contestar
demanda ‘una lectura parcializada y direccionada del libelo de inicio de la demanda y del
encuadre que éste otorga a sus planteamientos en la presente litis’ para luego reconocer de
manera categórica que el frente electoral demandante ‘invoca la defensa y reparación (…)
de la lesión a los derechos políticos y constitucionales de su parte y la grave afectación a la
voluntad popular y el sistema republicano’ reputados como ‘derechos de incidencia
colectiva’, pero en pretendido ‘aval del perjuicio directo que dice haber experimentado’. Si
el propio Tribunal reconoce que la entidad política demandante ha promovido demanda en
defensa de un interés individual y propio, de una situación que estima individual y que
reputa imprescindible la necesidad de una ‘lesión o perjuicio’, la indudable afectación de
una situación jurídica subjetiva particular, la circunstancia de prescindir de la concreta
apreciación de este requisito, no sólo evidencia una carencia decisiva de fundamentación,
sino auto-contradicción en el razonamiento del Tribunal”. Aclara que el Tribunal, no sólo
califica arbitrariamente de “lectura parcializada y direccionada” la propugnada en
representación del Estado provincial demandado respecto del escrito de demanda, sino que
intenta escapar de la auto-contradicción que encierra su razonamiento a partir de
afirmaciones tan genéricas y excesivamente amplias que omiten infundadamente abordar la
existencia del agravio aludido respecto de la conciencia y libertad del elector, así como de
la voluntad popular y del sistema republicano valorados en su conjunto.
Menciona que el fallo otorga a la parte demandante, en condición de
afectada directa, la pretendida titularidad de una lesión a derechos y libertades que
claramente les corresponden a otros; aún en situación apreciablemente contradictoria
respecto de unos y de otros. Reputa carente de suficiente y debida fundamentación la
adjudicación a la fuerza política accionante -por la sola circunstancia de serlo-, legitimación
activa para reclamar la anulación total de los comicios por estimarla afectada directa a
partir de una pretendida lesión en la “conciencia y libertad de los electores”, en la “voluntad
del electorado” y en el sistema republicano apreciados en su conjunto.
Relata que en su calidad de frente electoral habilitado como tal para
competir en el proceso electoral local, la parte actora afirma con reiteración en su escrito de
demanda perseguir la defensa de la “conciencia” y “libertad de los electores” y, por su
intermedio, de la “voluntad del Pueblo tucumano” y del sistema republicano. A partir de
estas aseveraciones, la quejosa entiende que la demandante alega en su favor la titularidad
de un derecho de incidencia colectiva referente a intereses individuales que no pueden ser
estimados homogéneos o uniformes. Insiste en que el frente electoral demandante carece de
argumentos para defender la pretendida representación del electorado en su conjunto,
considerado en general, como universalidad de votantes, ni para aducir la defensa del
principio republicano apreciado en su generalidad.
Detalla que la sola cualidad de fuerza política contendiente en un proceso
electoral determinado, no otorga legitimación suficiente a la parte demandante para requerir
por vía de amparo la pretendida representación de intereses individuales de incidencia
colectiva que no pueden describirse como mínimamente homogéneos, o como
mínimamente uniformes.
Precisa que, conforme al escrutinio definitivo de los comicios locales, si
bien la parte actora podrá sugerir que encabeza la representación de un importante y
significativo número de votantes, con el mismo criterio, es necesario considerar que el
escrutinio definitivo aludido muestra la existencia de un número de votantes igualmente
importante y significativo que decidió no elegir a los candidatos a gobernador y
vicegobernador postulados por el frente electoral demandante.
Reputa infundada la sugerencia de “colectivizar un derecho individual”
propuesta por la parte demandante y arbitrariamente admitida por el A quo.
Comenta que la generalidad y vaguedad de las afirmaciones vertidas en el
escrito de demanda (alusión a la defensa de la conciencia y libertad del elector, así como de
la voluntad del pueblo y del principio republicano en su conjunto), sumada a la carencia de
prueba de agravio propio -aun potencial- alguno, traducen una imposibilidad de diferenciar
el interés con pretensiones de uniformidad y de homogeneidad invocado por la entidad
política demandante -como propio y atribuible a su respecto- del que podría ser invocado
por cualquier ciudadano en ejercicio de una acción popular no prevista en el ordenamiento
aplicable al debate entablado en autos; circunstancia ésta que, según entiende, impide el
reconocimiento de legitimación predicado de manera infundada por el Tribunal en relación
con la pretendida defensa de la conciencia y de la libertad del elector, de la voluntad del
electorado y del principio republicano en su conjunto.
Respecto de los argumentos puntuales esgrimidos por el fallo recurrido para
declarar la anulación total de la elección del 23-8-2015, preliminarmente, afirma que ellos
denotan la prescindencia injustificada de la apreciación de una circunstancia relevante: el
desarrollo regular del escrutinio definitivo de los comicios mencionados, lo que en su
opinión, priva de toda seriedad a los indicios y sospechas sugeridos por el Tribunal.
En orden a las denominadas prácticas clientelares, después de reseñar los
fundamentos de la sentencia sobre el punto, manifiesta que, sin perjuicio de la infundada
atribución de “reconocimiento” predicada respecto de las declaraciones públicas
mencionadas por el Tribunal, la posible comprobación de la práctica en debate no trae
aparejada por sí la anulación de la elección (cfr. CNE, Sentencias Nº 748/89, 1889/95,
2160/96, 3605/05). Añade que, dejando a salvo el repudio que merece el comportamiento
de marras, resulta infundado ligar de manera indisoluble la práctica clientelar denunciada
(“entrega de bolsones”) con la efectiva vulneración de la libertad de conciencia y de
elección inherente al elector que también acepta practicarla. Indica que no existe situación
alguna, acreditada de manera seria y fehaciente en estas actuaciones, que permita pregonar
al Tribunal la afectación de la “conciencia y libertad de los electores” y de la “voluntad
popular” en su conjunto, recalcando que la incidencia directa de las prácticas clientelares
-descritas en el pronunciamiento- en el discernimiento, intención y libertad del elector que
decide aceptarla, únicamente deriva de una especulación del A quo que no ha sido
demostrada en estas actuaciones.
Insiste en que, aún en el hipotético supuesto de su comprobación, esta
circunstancia (que importaría la posible configuración de faltas y delitos electorales de
acción pública que deben denunciarse y penarse) no permitiría sin más predicar por sí la
ilegitimidad del sufragio, ni -por extensión- la anulación total de los comicios, pues, el
escrutinio definitivo llevado a cabo por la JEP, con el cómputo final cumplido y con la
participación de todas las fuerzas políticas contendientes, no permite vacilar en relación con
la genuina manifestación de la voluntad electoral de los ciudadanos llamados a las urnas en
los comicios del 23-8-2015. Apunta que el “cuarto oscuro” ha sido la herramienta por
excelencia para procurar poner al elector al abrigo de cualquier presión.
Recuerda que el escrutinio definitivo y el cómputo final alcanzado con
participación de la fuerza política demandante, descartan la pretendida “incidencia” que
sugiere el Tribunal respecto del “ejercicio en libertad de los derechos políticos de la
ciudadanía”; resaltando los requisitos de gravedad y de magnitud que se derivan del Código
Nacional Electoral para habilitar la anulación total de la elección de un distrito (cfr. arts.
114-117), al igual que los informes de la UNLA no permiten dudar con justificación de la
legitimidad de los resultados de la elección.
Con relación a hechos de violencia descriptos por el Tribunal en ciertas
localidades del interior de la provincia de Tucumán (San Pablo, Los Ralos, Sargento
Moya), advierte que ha sido acreditado en estas actuaciones que la JEP dispuso la anulación
de oficio de las mesas afectadas por los acontecimientos, con la consecuente posibilidad de
solicitar la convocatoria a elecciones complementarias (cfr. art. 116, Código Nacional
Electoral), circunstancia ésta que descarta la configuración de arbitrariedad o ilegalidad
alguna -menos aún, de modo manifiesto- que permita fundar la declaración de anulación
total de los comicios.
En lo que concierne a las tentativas de cambios de domicilios, expresa que la
propia Cámara reconoce que no llegaron a concretarse, ni a alterar la transparencia del
padrón correspondiente. Entiende que sin perjuicio de que este intento debe ser investigado
y esclarecido por la jurisdicción penal correspondiente, es evidente que carece de entidad
por sí para justificar la declaración de anulación total de los comicios.
En la inteligencia de cuestionar el argumento basado en la deficiente
custodia de las urnas, denuncia una inadecuada valoración del cuadro probatorio, de modo
tal, que para un acto comicial donde participaron más de 1.000.000 votantes, el Tribunal
puso énfasis en solo uno o dos videos de reproducción, desmereciendo la presencia física,
personal y permanente del Personal de Gendarmería Nacional, Provincial y el personal
capacitado afectado a la tarea comicial. Explica que la JEP extremó y sobreabundó en las
medidas para que los comicios del 23-8-2015 se desarrollen en condiciones normales; y al
respecto, juzgan que el Tribunal prescindió de mencionar o referir un solo párrafo.
Considera que el A quo omitió la lectura del procedimiento previsto por las
normas electorales y por el Código Nacional Electoral; analizar el plan de acción diseñado
por la JEP a los fines de controlar los comicios, que fuera descrito en el informe
complementario del artículo 21 del CPC; ponderar las acciones concretas llevadas a cabo
por Gendarmería Nacional (“custodia física y presencial” de las urnas, una vez concluido el
acto comicial, su traslado y depósito en el destino preestablecido), en cumplimiento estricto
del Plan Operativo Funcional denominado “Plan de Operaciones Gendarmería Nacional
2015” donde, a los fines específicos planteados en autos, adquiere primordial relevancia la
denominada “FASE 4”, que refiere a la seguridad del escrutinio y repliegue hasta la
conclusión del escrutinio definitivo; y en relación al análisis del resguardo de las urnas en
sede de la JEP, valorar todos y cada uno de los informes evacuados por la encargada de
dicha misión (Gendarmería Nacional), los que han sido coincidentes en el sentido que la
presencia física de gendarmes nunca se vio alterada respecto a la custodia de las urnas.
Cuestiona que no se haya centrado la atención en la multiplicidad de controles adicionales,
denominados “controles cruzados”, que se van activando a medida que transcurre el
proceso electoral, todos ellos destinados a evitar la vulneración de las urnas, garantizando
su integridad y el resguardo total y fidedigno de la voluntad del elector manifestada a la
hora de emitir el sufragio.
Postula que se debió confrontar las “supuestas” irregularidades que surgían
de los videos con los restantes mecanismos de control explicitados, en especial, con el
escrutinio definitivo.
Resalta que el fallo selectivamente valora únicamente el punto 2 del informe
complementario de la JEP, sin percatarse que en el punto 1 se detalla la verdad de lo
ocurrido con las cámaras de seguridad, siendo que de la cronología de los sucesos allí
relatados y, particularmente, de los documentos respaldatorios, surge que la JEP obró con
diligencia y buena fe; es decir, que todo lo ocurrido fue comunicado al Tribunal.
Tacha de arbitraria y antojadiza la conclusión de la sentencia de que se
diluye con el informe de EDET S.A. la existencia de la presunta causa generadora de los
daños a los discos donde se encontraban almacenados los registros de envío y recepción de
urnas correspondientes a los días 22, 23 y 24 de Agosto de 2015, por cuanto estima que
omite deliberadamente el análisis de la totalidad de las constancias de autos, en especial de
lo informado por la empresa responsable de las cámaras de seguridad. En dicho informe,
dice la recurrente, se explican las posibles o eventuales causas que pudieron originar el
desperfecto en el disco que contenía las grabaciones. Hace notar que el informe de la
empresa no descarta que se hayan sobrecargado otras tomas de corriente y, en
consecuencia, producido daños en el disco producto de las numerosas reconexiones.
Afirma que, contrariamente a lo puntualizado en la sentencia en recurso, sí
se dio cumplimiento con el anexo 7, punto 3 c 1 del Plan de Operaciones de Gendarmería
Nacional.
Asevera que las grabaciones referidas a los días posteriores al 26-8-2015 no
fueron ofrecidas como prueba por la parte actora, por lo que debe desecharse la conclusión
sentencial referida al Acta de fs. 246/247, particularmente en lo relativo a la cámara nº 3.
Con relación a la valoración que hace el Tribunal de Grado de la grabación
contenida en la cámara nº 8 del día 26-8-2015, a hs. 9:57, consigna que no se aprecia
correlato entre lo transcripto en el acta aludida y la ponderación que se efectúa en el fallo
sobre el particular, ya que dicha consideración no encuentra el correspondiente análisis y
conclusión, sino que nada dice respecto de lo ocurrido y que da cuenta la grabación
mencionada. A su entender, esto tiene una explicación sencilla y lógica: la conducta del
funcionario al colocar la faja complementaria a la urna no constituye falta ni delito alguno
que merezca su descalificación.
Subraya que, además, y tal como se encuentra probado en autos, a través de
prueba informativa ofrecida por su parte, la JEP ha detallado al extremo el control que
poseen sobre las urnas no sólo las fuerzas de seguridad y los funcionarios jerárquicos de
aquel órgano, sino también los propios fiscales partidarios quienes, en ejercicio de sus
mandatos, proceden a verificar los datos consignados en el certificado de escrutinio, que es
extraído de las urnas, con las actas propias de cada fuerza política, descartando con ello el
posible fraude a la mesa que se escruta.
Agrega que este procedimiento no revela causa de nulidad alguna por sí
respecto de la mesa y, menos aún, de la elección en su conjunto, pues la sola existencia de
deficiencias en la faja de las urnas o la falta de tales fajas no pueden dar lugar a declarar la
nulidad de las mesas si no existen otras irregularidades concretamente comprobadas en las
mesas correspondientes, habida cuenta que el Código Electoral Nacional no las contempla
como causales de nulidad (cfr. CNE, Fallo 3607/05).
Desde otra perspectiva, y contrariando las conclusiones finales del
pronunciamiento impugnado, observa, en primer lugar, que el decisorio propugna un
apartamiento infundado de una disposición normativa que reconoce vigente, como es el
artículo 117 y concordantes del Código Nacional Electoral, siendo que los comicios locales
del 23-8-2015 están regidos principalmente por las Leyes provinciales Nº 5.454, 6.450 y
7.876 en sus textos consolidados, sus modificatorias y disposiciones normativas
concordantes (Ley Nº 7.350, Resolución Nº 3.023/94 del Ministerio del Interior, Decreto Nº
1.170/14 -SI- del 28-6-1991), y las normas del Código Nacional Electoral, por remisión del
artículo 49 de la Ley Nº 7.876. Continúa diciendo que todas estas disposiciones constituyen
la regulación razonable y suficiente de las normas de rango constitucional vigentes en
nuestro ordenamiento jurídico, indicadas por la parte actora en su escrito de demanda y por
el Tribunal en la sentencia en recurso.
Afirma que la sola circunstancia de que existan principios jurídicos -muchos
de ellos constitucionalizados por el ordenamiento jurídico aplicable- no habilita a los
magistrados judiciales en el ejercicio del control de legitimidad encomendado, a obviar las
normas legales expresas y vigentes que los regulan; menos aún, sin una explicación
racional, cabal y suficiente.
Apunta que con el cómputo total de las mesas escrutadas, el porcentaje de
mesas anuladas dista marcadamente de alcanzar la mitad del total de mesas previstas en la
regulación aplicable como parámetro ineludible (cfr. art. 117, Código Nacional Electoral),
lo que deslegitima la solución de anular la elección en todo el distrito provincial.
Enuncia que, dadas las pruebas producidas en autos al respecto y el
avanzado estado del escrutinio definitivo (con cómputo final dictado por la JEP) y la
cantidad de mesas que fueron anuladas por el organismo con competencia electoral, la
solicitud de anulación de la totalidad de los comicios luce claramente insostenible,
conforme a las previsiones del artículo 117 del Código Nacional Electoral.
Entiende que la preservación de la expresión de la voluntad de quienes han
sufragado, la presunción de validez de los comicios y el principio de conservación del acto
electoral, exigen que la nulidad de las elecciones sólo pueda ser declarada cuando resulte
imposible determinar la verdadera voluntad de los electores, que no es el caso.
Señala que la pretendida causa de nulidad de los comicios por la vulneración
de valores y de principios democráticos fundamentales aludida por la Cámara, no ha sido
demostrada en supuestos concretos con la suficiente gravedad que deriva de los casos
regulados expresamente en el artículo 114 del Código Electoral Nacional, y tampoco
alcanzó la magnitud que contempla la pauta expresa prevista en el mencionado artículo 117
del mismo digesto.
Explica que en el escrito de demanda se esgrimen pretensiones de anulación
claramente discordantes ya que, por un lado, se plantea un reclamo de nulidad de la
providencia dictada por la JEP que deniega la apertura de todas las urnas y el recuento voto
a voto y, por el otro, media un reclamo de nulidad total de los comicios realizados el 23-8-
2015. Dice que vale lo dicho evidencia que la parte demandante intenta empujar al órgano
judicial hacia la compleja situación de ordenar la apertura total de urnas para alcanzar un
resultado que, de antemano, enuncia que no está dispuesto a reconocer.
Remarca que el desarrollo del escrutinio definitivo en presencia de todas las
fuerzas políticas contendientes, es la circunstancia que impide dudar, justificada y
legítimamente, de la exactitud de los resultados de los comicios locales, y torna insostenible
la posición de pregonar la distorsión de la expresión del electorado.
Sobre la base de la premisa que la sentencia alude a la voluntad popular
como esencia de la democracia y a las exigencias de condiciones de una democracia viable,
considera que de esta forma se ha traído a juicio a la credibilidad del régimen electoral
provincial y, con ella, la legitimidad de la democracia constitucional instituida. Explica que
se lo realizó basándose en una preocupante subestimación de parte significativa del
electorado provincial, aludiendo a vicios de la voluntad en personas de determinada
condición social y a la adulteración sistémica del resultado de los comicios del 23-8-2015
atribuible a la debilidad, o bien, a la vulnerabilidad, de determinados grupos de electores.
Finalmente, después de explayarse sobre la tensión existente entre
democracia y constitución, y en todo lo relativo acerca de lo que ha dado en llamarse
“democracia constitucional”, resaltando el papel de la soberanía popular como pilar
principal de la democracia y del principio de la mayoría, concluye que dichos principios
(esenciales al concepto de “democracia constitucional”) fueron desconocidos por el acto
jurisdiccional en crisis, al haber prescindido de los sufragios existentes en las urnas
renegando, de este modo, de la decisión de la mayoría resultante del escrutinio definitivo.
V.- ¿Asiste razón a la recurrente?
V.1.- Como cuestión preliminar corresponde rescatar la loable finalidad
perseguida por la Cámara en el acto jurisdiccional sub examine, en tanto dicho fallo aspira a
tutelar la soberanía popular expresada a través del sufragio, con una clara y firme
reprobación de aquellas acciones ilícitas que pretenden obtener ventajas para un
determinado sector partidario a través de un mecanismo que, además de ilícito, trasunta una
bajeza humana supina, cuando ello importa el aprovechamiento de las necesidades
elementales de las personas.
Sin perjuicio de lo anterior, surge el interrogante acerca de si la solución
propuesta en la sentencia bajo revisión es apta para amparar efectivamente lo que ella se
propone proteger o, muy por el contrario, termina contradiciendo su propio designio. En
otros términos, y para expresarlo de un modo más concreto, corresponde en esta
oportunidad indagar si la decisión de dejar sin efecto las elecciones provinciales
acontecidas el día 23-8-2015, en las concretas circunstancias fácticas acreditadas en la
causa, se traduce, o no, en una adecuada protección a la voluntad genuina del electorado.
V.2.- De la lectura del fallo en cuestión se desprende que la decisión
anulatoria se basó en la comprobación en la presente causa de un cúmulo de irregularidades
y anomalías graves acaecidas durante la jornada del 23 de agosto de 2015 y los días
posteriores, respecto de las cuales la Cámara consideró que “involucran una clara
conculcación o la vulneración de valores fundamentales convencional y
constitucionalmente previstos e indispensables para considerar que se está en presencia de
una elección libre y auténtica de carácter democrático”.
En cuanto a la existencia o no de tales hechos (pueden sintetizarse en cuatro
categorías: prácticas clientelares, quema y sustracción de urnas, cambios de domicilios, y
deficitaria custodia de las urnas), partiendo de la base que, en razón del carácter
extraordinario del recurso de casación, esta Corte debe limitarse a examinar la juridicidad
del juicio ponderativo de la plataforma fáctica obrante en el caso llevado a cabo por el A
quo y no dicha plataforma, cuyo juzgamiento compete de manera exclusiva y excluyente a
los jueces de grado (cfr. CSJT: 30-6-2010, “Frías Daniel Eduardo vs. Municipalidad de
Alderetes s/ Daños y perjuicios”, Sentencia Nº 487; 28-6-2011, “Suárez Dora del Valle vs.
Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán s/ Daños y perjuicios”, Sentencia Nº
438; 26-12-2013, “Molina Martín Manuel vs. Provincia de Tucumán s/ Daños y
perjuicios”, Sentencia Nº 1.160; 22-10-2014, “Alza Mario Alberto vs. Municipalidad de
Yerba Buena s/ Daños y perjuicios”, Sentencia Nº 1.022; entre muchas otras), hay que decir
que la conclusión afirmativa respecto de su concurrencia en el supuesto de autos, lejos está
de revelar un despropósito, un absurdo o irracionalidad que autorice a su descalificación, en
la medida que aquélla se encuentra debidamente fundada en los elementos de juicio
reunidos en el proceso, en un todo de acuerdo con lo prescripto por los artículos 33 y 40 del
CPCyC.
Distinta, por el contrario, es la cuestión relativa al efecto que en la sentencia
impugnada se le atribuye a todas y cada una de esas irregularidades, desde el punto de vista
de la validez de la voluntad popular expresada en los comicios de marras. En este aspecto
queda carente de sustento, y por ende es descalificable por dogmática, la aseveración de
que la sola existencia de tales anomalías se traduce sin más en la falta de libertad genuina
de un sector del electorado provincial, el cual -por cierto- no se identifica con un mínimo de
precisión.
Sin caer en el extremo de negar ni relativizar la gravedad que ese tipo de
actos contrarios a la ley, máxime ante la importancia de los valores en juego, no es posible,
empero, soslayar, por un lado, la decisión de aquellos votantes que no se prestan ni
participan de tal irregularidad ni, por el otro -y lo que es más decisivo todavía- la
circunstancia incontrastable de que del clientelismo no se sigue inexorablemente la falta de
autonomía de los electores involucrados, quienes al ingresar solos al cuarto oscuro quedan
fuera del alcance de toda injerencia extraña.
De allí, entonces, que además de carecer de la necesaria universalidad que
debería presentar un argumento sobre el que se funda una medida, como la de autos, que
afecta a todo el electorado, ante la ausencia de elementos demostrativos o -cuanto menosindiciarios
de que no se ha garantizado el ejercicio pleno de la libertad de elección dentro
de los sendos recintos habilitados a ese efecto (como sería, verbigracia, la prueba del
denominado “voto cadena”, de la presencia dentro del cuarto oscuro de terceros o, en fin,
de otros artilugios que aseguren una coacción eficaz, compeliendo al elector a terminar
votando por una determinada opción partidaria en contra de su voluntad), el razonamiento
de la sentencia importa avanzar indebidamente sobre la conciencia misma de las personas
que participaron del comicio. Los motivos que llevan a un elector a votar en tal o cual
sentido son de la más variada índole (política, afectiva, económica, religiosa, etc), y podrá
compartírselos o no, pero ello no autoriza a ninguna autoridad estatal a inmiscuirse en el
ámbito interno de las personas, juzgando la conciencia de cada ciudadano (cfr. arg. art. 19
de la Constitución Nacional), pues en tal caso se corre el riesgo de que termine
sustituyéndose la voluntad de la persona por la del juzgador, lo que aquella realmente quiso
por lo que éste considera debería querer.
La apuntada deficiciencia en el razonamiento del órgano sentenciador se
torna más patente aún respecto de los apuntados hechos de violencia y de los truncados
intentos de valerse de cambios de domicilios apócrifos para conformar mayorías a medidas
en ciertas circunscripciones territoriales, ya que resulta rebuscado, forzado, asignarle a
episodios puntuales -por más grave que éstos fueren- un efecto invalidante general, con lo
cual se soslaya no sólo expresas directivas legales sino la voluntad de quienes ejercieron su
deber cívico de buena fe y en un marco de regularidad, lo que es paradojal frente a la
decisión de la Cámara que tuvo como norte la tutela efectiva de la soberanía popular.
Para contrarrestar y sancionar anomalías de ese tipo, debe estarse a las
disposiciones de la normativa electoral vigente, pudiendo los organismos competentes en la
materia adoptar las medidas que para cada caso corresponda, como ocurriera en la especie
con las sendas urnas anuladas por la JEP al configurarse a su respecto los supuestos de los
artículos 114 y 115 del Código Electoral Nacional (de aplicación supletoria conforme al art.
49 de la Ley Nº 7.876), o los casos de cambios de domicilio que por resultar falaces fueron
dejados sin efecto, tanto por el mentado órgano provincial como por la Justicia Federal,
todo lo cual era conocido por el A quo, que dejó constancia de ello en propia la sentencia
objeto de recurso, por lo que no se advierte, entonces, razón alguna que justifique extender
las consecuencias legales pertinentes más allá de las mesas afectadas y de los votantes
involucrados.
En la misma línea interpretativa que se vino exponiendo hasta aquí, la
jurisprudencia especializada en la materia tiene dicho que la sola alegación genérica de
deficiencias no puede dar lugar a anular los comicios en un distrito, si éstas no han sido
concretamente señaladas y comprobadas en las mesas correspondientes (cfr. Fallos CNE
1139/91 y 3158/03); y que, ante planteos que pretendan conducir a una declaración de
nulidad general, la valoración de los elementos incorporados a la causa debe ser
particularmente precisa, pues se enfrenta el riesgo evidente de acallar la expresión de la
voluntad soberana libremente expresada por la ciudadanía de todo un distrito, pues no
parece razonable invalidar el voto de quienes sufragaron de buena fe (cfr. Fallos CNE
1944/95; 2002/95; 3283/03 y 3285/03, entre otros). Es que, siendo el voto el bien
jurídicamente protegido en forma primaria, los sufragantes que cumplieron de buena fe su
deber cívico no deben ser sancionados con la anulación por causas que no les son
imputables, en tanto no se demuestre -o existan al menos indicios suficientes- que se haya
torcido su expresión electoral (Fallos CNE 1943/95; 3164/03 y 5183/13).
Otro tanto cabe decir sobre el tema de la falta de custodia adecuada de las
urnas, ya que en el fallo no se menciona ni una sola prueba que acredite contundentemente
que el contenido de aquellas hubiese sido alterado. Es que más allá de las responsabilidades
que pudieran corresponder ante eventuales faltas administrativas o delitos penales que se
hubiesen cometido en ese marco, lo cierto es que nunca se ha demostrado que las falencias
en materia de seguridad hayan dado lugar a una efectiva manipulación del resultado de los
comicios, por lo que es a todas luces desproporcionado adoptar una sanción tan drástica
como lo es la nulidad de todo el comicio sobre la base de una apreciación que no trasciende
del plano de lo meramente conjetural.
A lo dicho se suma que el referido razonamiento de la Cámara ha sido hecho
pasando por alto una cuestión trascendental para la recta dilucidación de la causa, como lo
es la conformidad que prestó el frente actor durante el escrutinio definitivo respecto de casi
la totalidad de las urnas, pues de las 3.539 mesas computadas (no se incluyen las 62
anuladas) sólo se registraron 57 protestas por parte de los apoderados o fiscales del
Acuerdo para el Bicentenario, lo que configura una conducta incongruente con la hipótesis
de maquinación fraudulenta en la que se funda la demanda de autos. Es que si se considera
que las anomalías en la custodia que tenía a su cargo la JEP se prestó para la comisión de
otras irregularidades de orden sustancial, concretamente para la adulteración de la
documentación y cambio de votos que las urnas contenían, esta última circunstancia
resultaba perfectamente demostrable mediante la simple confrontación con las actas que
tenían en su poder los fiscales de la parte actora, quien tuvo -pues no se ha alegado lo
contrario- la posibilidad de ejercer con plenitud sus derechos durante el escrutinio
definitivo, pese a lo cual no se arrimaron elementos que refuten o se opongan al resultado
que en dicho procedimiento se dejara sentado.
La circunstancia mencionada, que da cuenta del cumplimiento del debido
proceso, pero que sobre todo conduce a inferir que, a pesar de la negligencia en la
seguridad, se mantuvo incólume el contenido de las urnas, pues no se ha acercado ni en
sede administrativa ni en la instancia judicial discordancias en la documentación respectiva
que demuestre lo contrario (sólo si hubiera existido tal prueba, razonablemente podría
haberse considerado que la cuestión de la falta de seguridad resultaba relevante, dado que
recién en este supuesto hay un indicio que permite dudar de la autenticidad del contenido
de las urnas, el que, a diferencia de las actas en poder de la demandante, no tenía asegurada
debidamente su inalterabilidad), constituyó, precisamente, uno de los planteos defensivos
que opuso en la causa la Provincia de Tucumán (cfr. fs. 279, párrafo tercero), que -como ya
se ha adelantado- no mereció consideración alguna por parte del A quo.
Esta Corte tiene dicho que si bien el Tribunal de Mérito tiene libertad para
escoger los caminos que considere más convenientes para abordar y resolver el litigio
llevado a su conocimiento, ello es así siempre y cuando no queden al margen de la decisión
elementos que, por su trascendencia, resulten indispensables para emitir un juicio fundado
sobre el tema en discusión, el cual no puede realizarse sin un examen completo de los
hechos, pruebas y alegaciones pertinentes introducidas en el pleito por las partes (cfr. CSJT,
10-6-2011, “Díaz Ramón Héctor y otro vs. La Luguenze S.R.L. s/ Cobro de pesos”,
Sentencia Nº 381).
Por eso se ha sostenido que el discurso del órgano jurisdiccional debe
contener argumentos suficientes dirigidos a rebatir las razones relevantes esgrimidas por el
litigante en sentido contrario a lo que se decide y que le permitan apartarse fundadamente
de los elementos probatorios conducentes acercados por aquél (cfr. CSJT, 21-8-2013,
“Vázquez Villada Héctor Raúl vs. Tribunal de Cuentas de la Provincia de Tucumán s/
Amparo”, Sentencia Nº 598); al punto de llegar a considerar que media arbitrariedad de
sentencia cuando algún elemento probatorio conducente ha sido injustificadamente omitido
en la línea argumental del pronunciamiento (cfr. CSJT, 19-02-1993, “Cruz Miguel Angel y
otro vs. José Minetti y Cía. Ltda. s/ Cobro de australes”, Sentencia N° 12; 08-10-1998,
“Gómez Hugo Nicolás vs. Fernández Pedro y otro s/ Cobro ordinario”, Sentencia Nº 759;
17-6-1999, “S. L. V. vs. J. A. H. s/ Pensión Alimenticia”, Sentencia Nº 437; entre muchas
otras).
V.3.- Por todo lo expuesto, y sin que corresponda -por resultar abstractopronunciarse
sobre los restantes agravios, se hace lugar al recurso de casación articulado
por la parte demandada contra la Sentencia Nº 822 dictada por la Sala Iª de la Excma.
Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 16 de septiembre de 2015, conforme a
la siguiente doctrina legal: “Incurre en arbitrariedad y, por ende, resulta descalificable
como acto jurisdiccional válido la sentencia que omite valorar adecuadamente elementos
de juicio que resultaban conducentes para la recta dilucidación del litigio y arriba a
conclusiones que no se corresponden adecuadamente con las constancias de la causa”.
En consecuencia, se casa parcialmente el fallo mencionado, dejando sin efecto el punto IIº
de su parte resolutiva, y se dicta como sustitutiva, la siguiente: “IIº).- NO HACER LUGAR
a la acción de amparo incoada en autos por el Frente Electoral Acuerdo para el
Bicentenario”.
VI.- En cuanto a las costas de esta instancia recursiva, cabe imponerlas por
su orden, habida cuenta que se está ante un proceso de amparo donde rige lo dispuesto por
el artículo 26 del CPC, que prevé tal modalidad de imposición cuando se rechaza la acción,
que es lo que en definitiva acontece en la especie al acogerse el recurso de la demandada.
(cfr. CSJT: 03-11-2011, “Molina Carola y otra vs. Instituto de Previsión y Seguridad
Social de Tucumán s/ Amparo”, Sentencia Nº 854; 25-11-2011, “Gallardo de Cerda Olga
Felisa y otro vs. Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán- Subsidio de Salud
s/ Amparo”, Sentencia Nº 912; 03-4-2013, “Ruiz Rosa del Valle vs. Instituto de Previsión y
Seguridad Social de la Provincia de Tucumán s/ Amparo”, Sentencia Nº 122), siendo
posible sostener, incluso, que dado el tenor de la norma citada únicamente puede imponerse
la totalidad de las costas a la amparista cuando mediare expresa declaración de
improcedencia “manifiesta” de su pretensión (cfr. CSJT: 02-3-2010, “Rivadeneira, Vilma
Edith vs. Provincia de Tucumán – Ministerio de Educación s/ Amparo”, Sentencia Nº 129;
01-10-2010, “Barrera, María Cristina vs. Instituto de Previsión y Seguridad Social de
Tucumán s/ Amparo”, Sentencia Nº 737; 16-6-2011, “Diez, Enrique Francisco vs. Provincia
de Tucumán-Poder Legislativo s/ Amparo”, Sentencia Nº 406; 28/6/2011, “González, Juan
Manuel vs. Municipalidad de San Miguel de Tucumán s/ Amparo”, Sentencia Nº 429; 04-7-
2011, “Terriaca, Juan Antonio vs. Provincia de Tucumán-Poder Legislativo s/ Amparo”;
14-5-2012, “Basualdo, Carlos Antonio vs. Provincia de Tucumán s/ Amparo”, Sentencia Nº
344; entre muchas otras), lo que no ha acontecido en el caso de autos.
Tal interpretación, como bien fuera puesto de resalto en los precedentes
citados en primer término (CSJT: Sentencia N° 854 del 03-11-2011 y Sentencia N° 912 del
25-11-2011), reposa en la idea de que el apartamiento del principio objetivo de la derrota
que la norma procesal de marras consagra en beneficio de los actores en el amparo,
constituye una medida que, juntamente con la gratuidad del proceso, tiende a resguardar
una garantía de orden superior, al facilitar el acceso a la justicia en caso como el de autos,
evitando que el temor a afrontar una pesada carga económica ante una eventual sentencia
adversa conspire contra la tutela efectiva de los derechos fundamentales en juego (cfr. arts.
14, 18, 43 y 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, art. 8.1 y 25 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, y art. 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Político).
VII.- Independientemente del resultado al que se llega a propósito del
recurso de casación incoado en la presente causa, y dada las circunstancias de tensión social
que, como es de público conocimiento, se generaron en la Provincia a partir de ciertas
acciones que rodearon a los comicios del pasado 23 de agosto de 2015, cuya reprobación
-tal anticipara ut supra- se comparte plenamente, resulta plausible aprovechar la
oportunidad para hacer un llamado a las Autoridades provinciales a fin de que, dentro del
ámbito de competencia de cada uno de los tres Poderes del Estado, se adopten todas las
medidas necesarias para combatir efectivamente el flagelo del clientelismo político.
Sobre el particular, es del caso recordar que la jurisprudencia de la Cámara
Nacional Electoral ha señalado que resultaría saludable contar con normas específicas que
tipifiquen las prácticas clientelares, especialmente aquellas orientadas a la “compra de
votos”, y contemplen consecuencias de carácter sancionatorio para los autores de tales
conductas (cfr. Fallos CNE 3605/05).
Sabido es que existen en el Código Electoral Nacional previsiones tendientes
a preservar la autonomía y libertad del elector; entre ellas, el artículo 13 establece el
derecho del elector a guardar el secreto del voto; el artículo 82, inciso 4, prescribe que el
presidente de mesa habilitará un recinto en el que los electores ensobren sus boletas en
absoluto secreto (cuarto oscuro); el artículo 85, contempla el carácter secreto del voto como
obligatorio durante el desarrollo del acto electoral; el artículo 141 tipifica como delito y
prevé una sanción para quien utilizare medios tendientes a violar el secreto del sufragio; y
el artículo 142 hace lo propio respecto al elector que revelare su voto en el momento de
emitirlo.
También se ocupa, el mencionado digesto, de proteger la libre expresión de
voluntad del sufragante contra posibles factores distorsivos. En tal orden, el artículo 68
prohíbe a las fuerzas armadas y autoridades policiales encabezar grupos de electores
durante la elección, hacer valer la influencia de sus cargos para coartar la libertad de
sufragio, y realizar reuniones con el propósito de influir en los actos comiciales; el artículo
69 establece que las autoridades respectivas dispondrán que los días de elecciones se
pongan agentes de policía en el local donde se celebrarán, con el objeto de asegurar la
libertad y regularidad de la emisión del sufragio; y el artículo 71 proscribe las reuniones de
electores, el depósito de armas o la entrega de boletas de sufragio en el radio de los locales
de votación, el expendio de bebidas alcohólicas durante los comicios, la celebración de
espectáculos públicos o actos deportivos, la portación de armas y el uso de divisas o
distintivos, entre otros. Consecuentemente, en los artículos 128, 131, 135 y 136 se tipifican
como delitos electorales los incumplimientos de tales prohibiciones y se establecen
sanciones.
Cabe mencionar, por último, que el Código Electoral Nacional penaliza las
conductas dirigidas directamente a afectar la libertad del votante durante el acto electoral.
En efecto, el artículo 139 tipifica el comportamiento de quien impidiera el ejercicio del
derecho al sufragio con violencia o intimidación (inciso a); compeliere a un elector a votar
de manera determinada (inciso b); o privare al elector de su libertad, antes o durante las
horas señaladas para la elección, para imposibilitarle el sufragio (inciso c). A su turno, el
artículo 140 tipifica como delito la conducta de quien, mediante engaños, indujere a otro a
sufragar de determinada forma o a abstenerse de hacerlo.
Sin embargo, la proliferación de prácticas irregulares, que han merecido un
severo reproche social y terminó levantado un manto de sospecha sobre la transparencia del
procedimiento electivo, constituye un indicio claro de la necesidad de propiciar
modificaciones al sistema electoral imperante, en pos de asegurar, de una manera más
efectiva, la preservación de los esenciales valores democráticos.
VIII.- Por último, y siendo consecuente con la prédica del respeto absoluto a
la soberanía popular, se reputa necesario asegurar el efectivo ejercicio del derecho a voto
por parte de aquellos ciudadanos que se vieron privados de ello producto de los hechos
vandálicos a los que refiere la Cámara en su sentencia. Ergo, y al margen de la
responsabilidad penal correspondiente, cabe también exhortar al Poder Ejecutivo Provincial
a fin que convoque a elecciones complementarias en las mesas respectivas, que hubiesen
sido anuladas por dicho motivo.
Si bien es cierto que no se tiene constancia de que se encuentre cumplido el
requisito formal que a ese efecto prevé el segundo párrafo del artículo 116 del Código
Electoral Nacional, se considera que la tutela adecuada del bien jurídico en juego, en las
particulares circunstancias de la causa, no puede quedar supeditada a la exclusiva voluntad
de los partidos políticos actuantes, habida cuenta que no son éstos, sino los ciudadanos, los
titulares de los derechos ilegítimamente conculcados.
Por ello, y visto el dictamen fiscal evacuado a fs. 390/398, se RESUELVE:
“I.- HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la
Sentencia Nº 822 dictada por la Sala Iª de la Excma. Cámara en lo Contencioso
Administrativo en fecha 16 de septiembre de 2015. En consecuencia, CASAR parcialmente
el mencionado acto jurisdiccional, dejando sin efecto el punto IIº de su parte resolutiva,
conforme a la doctrina legal enunciada en el considerando precedente, y dictar como
sustitutiva la siguiente: “IIº).- NO HACER LUGAR a la acción de amparo incoada en autos
por el Frente Electoral Acuerdo para el Bicentenario”. II.- EXHORTAR a las Autoridades
provinciales a fin de que, dentro del ámbito de competencia de cada uno de los tres Poderes
del Estado, se adopten las medidas necesarias para combatir el flagelo del clientelismo
político, y PROPONER se evalúe la factibilidad, pertinencia y conveniencia de establecer
modificaciones para perfeccionar el sistema electoral imperante, en pos de asegurar de una
manera más efectiva la preservación de los esenciales valores democráticos, conforme a lo
considerado. III.- EXHORTAR al Poder Ejecutivo Provincial a convocar a elecciones
complementarias en las mesas que hubieren sido anuladas por la Junta Electoral Provincial,
como consecuencia de los hechos de violencia que se registraron durante los comicios del
23 de agosto del 2015. III.- COSTAS, como se consideran. IV.- RESERVAR
pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad.
Los señores vocales doctores Daniel Oscar Posse y Raúl
Horacio Bejas, dijeron:
I En relación a los antecedentes reseñados por el vocal
preopinante compartimos la síntesis contenida en los puntos I III y IV, así como el juicio de
admisibilidad expresado en el parágrafo II, la doctrina legal expresada en el punto V
parágrafo 3º, lo dispuesto sobre las costas en el punto VI, y lo considerado en los puntos
VII y VIII, y la totalidad de la parte resolutiva. Sin perjuicio de ello consideramos
imprescindible agregar las siguientes consideraciones:
II En el marco del análisis de fondo del presente recurso, es necesario
aclarar que, esta Corte Suprema de Justicia, comparte el marco doctrinario y jurisprudencial
que la sentencia en crisis ha esbozado en el punto III de sus considerandos. En concreto y
sintetizando su contenido afirma que reconocer el voto popular como fuente de la soberanía
y legitimidad del sistema institucional, como garantía de la libre expresión de la voluntad
de los electores y como esencia de la sociedad democrática, reviste importancia central en
todo sistema republicano y representativo de gobierno.
En este contexto es legítimo concluir en la necesidad de preservar la
inalterabilidad cualitativa y cuantitativa de la voluntad popular, a través del contralor del
procedimiento comicial que comprende un complejo conjunto de actos institucionales y
ciudadanos previos, simultáneos y posteriores al comicio y al escrutinio, incluyendo el
ejercicio de potestades impugnativas, anulatorias y sancionatorias que ameriten las
circunstancias, por parte de las autoridades administrativas responsables de llevar a cabo el
proceso electivo y/o en su caso de las autoridades judiciales de control.
Sin embargo es necesario agregar, que el conjunto de principios doctrinarios
mencionados como parámetros de referencia, no constituyen principios abstractos,
indeterminados o genéricos sino que son operativos y deben aplicarse de manera causal,
concreta y circunstanciada.
Ello es así porque el voto tiene una doble dimensión, por un lado integra una
voluntad colectiva e institucional que sumada a otras voluntades conforma una mayoría que
define quién ocupa un cargo electivo y por el otro satisface una dimensión individual que
debe ser respetada en el marco del principio de la dignidad humana y en orden a la
inalterabilidad de la decisión adoptada por el ciudadano que ejerce el voto de manera
individual secreta y soberana. Es por ello que la norma establece procedimientos
impugnativos y anulatorios individuales y concretos que se implementan en las diferentes
etapas del proceso comicial (conformación de las mesas con sus autoridades, comicios,
escrutinio provisorio, escrutinio definitivo, etc.) y parámetros para preservar la voluntad
soberana colectiva que determinan las condiciones que ameritan la anulación de un voto, de
una mesa escrutada o aún de los comicios, pero basados la sumatoria de los hechos
concretos e individuales que alteren el umbral establecido por la norma como violatorio de
la voluntad colectiva.
IV Ingresando al análisis de los agravios esgrimidos por el recurrente y que
esta Corte entiende que son dirimentes en relación al tema debatido, se examinará la
invocada infracción a norma de derecho, la arbitrariedad con que se acusa al fallo y el
planteo de gravedad institucional.
V En relación al vicio de fundamentación (o infracción a norma de derecho)
que el recurrente adjudica a la sentencia en cuanto prescinde de la aplicación del artículo
117 del Código Electoral Nacional pretendiendo ampararse en el artículo 37 de la
Constitución Nacional (CN) y el 23 de la Convención Americana de los Derechos
Humanos -CADH- (que en la interpretación del Tribunal consagran principios superiores a
los del Código Electoral Nacional -CEN-), el agravio debe prosperar.
El artículo 37 de la CN garantiza el pleno ejercicio de los derechos políticos
con arreglo al principio de soberanía popular y a las leyes que se dicten en consecuencia. El
23 de la CADH consagra los derechos políticos a participar en la dirección de los asuntos
públicos, de votar y ser elegidos y de acceder a las funciones públicas contemplando la
reglamentación de estos derechos. Por su parte el Artículo 117 del Código Electoral es una
norma reglamentaria (dictada en el marco del artículo 14 de la Constitución Nacional), que
determina los efectos de la anulación de mesas en un distrito, cuando la mitad del total
fuera anulado por la Junta y dispone que, cuando se arribe a esa proporción, se considere
que no hubo elección.
Las tres normas no son incompatibles y muy por el contrario la disposición
del Código electoral preserva los derechos políticos consagrados en las anteriores, al exigir
la validez de la mayoría de las mesas para que exista elección. El razonamiento que
propone el fallo es incoherente porque pretende enlazar dos premisas (los artículos 37 de la
CN y 23 de la CADH) adjudicándoles como conclusión un sentido derogatorio del artículo
117 del Código Electoral, cuando en realidad no lo tienen. En este punto el fallo deviene
descalificable como acto jurisdiccionalmente válido por arbitrariedad normativa.
A los fines de abonar ésta última conclusión, es dable tener presente las
siguientes argumentaciones sentenciales.
En primer lugar, en el considerando III, la Cámara enuncia que: “con
antelación al ingreso a la cuestión de fondo que atañe al presente amparo, consideramos
de inestimable necesidad detallar y destacar una serie de conceptos que servirán de marco
referencial a la construcción argumentativa que se efectuará en los apartados
subsiguientes”.
Seguidamente formaliza una narración de distintas normas y opiniones
doctrinales y jurisprudenciales genéricas que conformarían ese “marco referencial”
preliminar al examen de las supuestas irregularidades fácticas (desarrolladas especialmente
en el considerando VI) en las que el decisorio en pugna basó su decisión.
Luego de tal descripción, en el considerando VII, concluye la Cámara que:
“… la nulidad que se declarará no se apoya sobre las disposiciones de los artículos 117 y
siguientes del CEN, pero lejos está la decisión a la que arribamos de afincar en una causal
abstracta de nulidad, pues los hechos comentados y probados, su magnitud y en tanto
limitaron o influyeron el libre ejercicio del sufragio de gran parte de la ciudadanía y
privaron al acto comicial de la ineludible transparencia que debe ostentar; implican
violaciones marcadas y manifiestas al artículo 37 de la Constitución Nacional y al artículo
23 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que consagran principios de rango
superior a los previstos en el Código Electoral Nacional. En conclusión y conforme lo
mencionado hasta aquí, el cúmulo de irregularidades y anomalías graves acaecidas
durante la jornada del 23/08/2015 y los días posteriores, ante su entidad y trascendencia,
no pueden ser desatendidas en tanto involucran una clara conculcación o la vulneración
de valores fundamentales convencional y constitucionalmente previstos e indispensables
para considerar que se está en presencia de una elección libre y auténtica de carácter
democrático. A consecuencia de ello, corresponde declarar la nulidad de la totalidad del
acto eleccionario celebrado el día 23/08/2015 en la Provincia de Tucumán, debiendo el
Poder Ejecutivo realizar una nueva convocatoria a elecciones”.
Del párrafo transcripto se desprende, en primer lugar, que el sentenciante ha
decidido prescindir expresamente de norma de indubitable aplicación a la especie, cual es,
el art. 117 del Código Electoral de la Nación; sin haber dado razones suficientes para
justificar tal apartamiento.
Efectivamente, como lo sostiene el recurrente, los comicios provinciales
están regidos por un complejo normativo compuesto de las leyes provinciales: n° 5.454,
6.450 y 7.876 en sus textos consolidados, sus modificatorias y reglamentaciones. A su
turno, el art. 49 de la Ley 7.876 prescribe la aplicación supletoria del Código Electoral
Nacional; en cuyo capítulo II (del Título V) reglamenta el régimen del escrutinio, su
procedimiento, cuándo procede la declaración de nulidad, la comprobación de
irregularidades, la convocatoria a complementarias y específicamente en el art. 117 dispone
que: “Se considerará que no existió elección en un distrito cuando la mitad del total de sus
mesas fueran anuladas por la Junta. Esta declaración se comunicará al Poder Ejecutivo
que corresponda y a las Cámaras Legislativas de la Nación”. Dicho dispositivo fija cuál es
el estándar que debe verificarse para que pueda declararse la nulidad de la elección de un
distrito.
El sentenciante explícitamente, mas sin motivación adecuada, resolvió
prescindir de los textos legales vigentes aplicables a la especie; sin que se haya encontrado
debidamente controvertida la suficiencia o la legitimidad constitucional de las disposiciones
normativas que regulan el proceso electoral provincial.
La Corte Federal ha enfatizado que los magistrados están obligados a
abstenerse de toda inteligencia que equivalga a prescindir del régimen aplicable (arg.
Fallos: 316:814; 319:2476; 326:1864), lo que notoriamente ha acontecido en la especie.
Contrariamente a la actitud asumida por el judicante, esta Corte Local ha
juzgado que: “… Es principio habitual del derecho judicial que emana de la Corte
Suprema el que anuncia que los tribunales de justicia no pueden -en la causa que
sentencian- prescindir de las normas vigentes que son de aplicación al caso, salvo que la
inaplicación se funde en una declaración de su inconstitucionalidad. … si se prescinde de
normas vigentes sin declararlas inconstitucionales, la sentencia es pasible de impugnación
por arbitrariedad, en cuanto no se la reputa derivación razonada del derecho vigente en
relación con las circunstancias de la causa; y ello porque si hay una o más normas que
resultan aplicables al caso, la sentencia que prescinde de ellas sin declararlas
inconstitucionales se ve desprovista de fundamentación suficiente en el derecho vigente”
(CSJTuc, Sentencia n° 569 del 19/10/1995, en “Balzaretti María Cristina vs. Municipalidad
de San Miguel de Tucumán s/Reintegro al Puesto de Trabajo”); y como puede advertirse, el
sentenciante no ha formulado control de constitucionalidad o convencionalidad alguno,
respecto de las normas electorales infundadamente inaplicadas.
No satisface la debida motivación exigida, la sola mención abstracta de
dispositivos de raigambre constitucional, como lo son el artículo 37 de la Constitución
Nacional y el artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que aunque
de rango superior a las normas del Código Electoral Nacional, no necesariamente conllevan
contradicción con la reglamentación dispuesta por este último digesto.
Tampoco demuestra jurídicamente el A quo cuáles son aquellas normas
concretas, a partir de las cuales la supuesta realización de los actos ponderados como
irregulares (considerando VI de la sentencia en pugna) devienen susceptibles de acarrear
como consecuencia una sanción de tamaña gravedad y sin antecedentes, como lo es la
nulidad de todo el acto eleccionario. Desde luego que del supuesto “marco referencial”
normativo, desarrollado en el considerando III del pronunciamiento en embate, no puede
derivarse una conclusión semejante.
Tales señalamientos jurídicos inconexos, lo mismo que la aislada cita de los
recién mencionados artículos 37 de la Constitución Nacional y 23 de la Convención
Americana de Derechos Humanos se presentan como un fundamento tan solo aparente de la
resolución en crisis.
Sobre el particular esta Corte ha sostenido repetidamente que: “Son
inválidos los pronunciamientos judiciales dotados de fundamentos sólo aparentes, que
constituyen meras afirmaciones dogmáticas y cuya decisión no proviene de una
argumentación razonada acerca de la aplicación del derecho vigente al caso” (CSJTuc,
sentencia Nº 932 del 06/12/2011; entre muchos otros).
Por tanto, tampoco ha explicitado el A quo, cuáles son aquellas normas
específicas que, aun cuando sean tenidos por ciertos los hechos narrados en el considerando
VI, contienen en su estructura una sanción de nulidad, de la envergadura de la dispuesta en
autos.
En tales condiciones, el fallo de la Sala I de la Cámara Contencioso
Administrativo no constituye una derivación razonada del derecho vigente con arreglo a las
circunstancias del caso (Fallos: 299:17; 301:174; 303:1295; 308:640; 311:609 y 319:2741),
por lo que corresponde descalificar la sentencia atacada.
VI En relación a la arbitrariedad invocada, cuestiona el recurrente los cuatro
argumentos expresados por el fallo, que demostrarían una “alteración insalvable del
proceso electoral”. Tales argumentos son: a) Las prácticas clientelares, b) los hechos de
violencia ocurridos el 23 de agosto de 2015, c) la tentativa de cambios de domicilio y d) la
deficiente custodia de las urnas.
a) Sobre las prácticas clientelares: La Excma. Cámara tuvo en cuenta para hacer lugar
a la demanda que las prácticas de clientelismo conspiran contra la expresión de libre
voluntad del ciudadano como presupuesto indispensable para el ejercicio del
sufragio y que tales prácticas asistenciales por sus características estructurales
constituyen un terreno particularmente fértil para el crecimiento de este fenómeno
pernicioso. Considera en torno a ello que en el caso se han configurado tales
prácticas a la luz del carácter público y notorio que asumieron los acontecimientos
para todo el electorado durante el día de los comicios y además, porque entiende
que son numerosos los elementos de prueba arrimados por el actor que dan cuenta
de un sinnúmero de episodios que se han escalonado durante la jornada eleccionaria
y otras que denotan con claridad la existencia de dichas prácticas. En cuanto a las
prácticas clientelares, no se puede menos que manifestar el absoluto repudio hacia
esta tergiversación de la actividad política bien entendida, debe ser perseguida y sus
autores mediatos e inmediatos sometidos a proceso penal conforme a las leyes
específicas. Sin embargo no se la ha cuantificado en términos de incidencia real y
concreta sobre el resultado electoral; circunstancia que impide que sea utilizada
como argumento para anular la totalidad de las voluntades expresadas por los
sufragantes en las elecciones generales realizadas. Desde otra perspectiva para estas
situaciones el Código Electoral Nacional contiene previsiones tendientes a preservar
la autonomía y libertad del elector y entre ellas se destaca la de emisión del voto en
el cuarto oscuro, donde el ciudadano puede emitirlo en la intimidad de su conciencia
y mediando las consideraciones ya sean personales, familiares, políticas o de
cualquier otra índole que cada persona en su más íntima libertad, considere
convenientes para elegir su representación política. El elector es soberano en ese
acto que es el momento original y fundante de la democracia, sin que ninguna
organización, estructura social, política o de gobierno pueda juzgar de forma valiosa
o disvaliosa el voto que voluntariamente ha emitido ni las razones que ha tenido
para hacerlo en uno u otro sentido. En relación a la enumeración que realiza la
sentencia de las mismas, no surge ninguna acreditada de manera fehaciente que
permita al Tribunal afirmar que se ha probado la afectación de la conciencia y
libertad de los electores como para justificar sin más la ilegitimidad del sufragio, ni
tampoco por extensión su anulación total. Resulta dirimente el hecho comprobado
que la Junta Electoral Provincial ha escrutado de manera definitiva el total de las
mesas y la cantidad de mesas anuladas, controvertidas o discutidas, descarta
sospechas sobre la ilegitimidad de los comicios, más cuando el frente demandante y
los demás partidos políticos adheridos a él han tenido un activa participación en el
escrutinio definitivo, lo que implica una permanente tarea de fiscalización del
Frente accionante durante el escrutinio referido, que no puede pretender desconocer.
b) Sobre la producción de hechos de marcada violencia mencionados en las
localidades de Los Pérez, Gobernador Garmendia y Huasa Pampa y algún otro caso
específico que pueda haber ocurrido, no es para nada razonable adjudicarles la
entidad suficiente como para hacer variar el resultado de la elección general que se
pretende anular de raíz, no solo en esos lugares sino en todas sus manifestaciones y
en toda la provincia. Seria esta una violencia aun mayor contra la voluntad del
electorado que la focalizada en las tres localidades mencionadas y circunscriptas a
las urnas de esos lugares. La manifestación de voluntad electoral podría estar
viciada cuando hubiere violencia generalizada en el proceso electoral. (Cfr. Allan R.
Brewer –Carías en “La nulidad de los actos electorales: Una perspectiva
constitucional comparada”- Trabajo publicado en el III Curso Anual
Interamericano de Elecciones. El autor citado manifiesta que al hablare de violencia
generalizada estamos frente a un concepto jurídico indeterminado que no da origen
a discrecionalidad, es decir, la apreciación en cuanto a qué debe considerarse
violencia generalizada no responde al ejercicio de un poder discrecional sino a la
aplicación de la técnica de los llamados conceptos jurídicos indeterminados, que
exigen precisión por parte del órgano que toma la decisión, sobre el supuesto de
hecho previsto en la norma con su adecuada calificación, con la prueba necesaria
para tomar una decisión y su correspondencia con el fin perseguido por la norma.
En el caso se verifica particularmente un supuesto de comprobada violencia; para lo
cual esta no debe estar focalizada en un lugar o lugares determinados o específicos,
ya que hechos aislados de violencia pueden existir previsiblemente, sino que esta
debe ser generalizada en el proceso electoral. En la especie no se advierte
comprobada la existencia de actos de violencia generalizada en grado de magnitud y
difusión que tengan entidad para alterar el resultado de la elección en análisis, sino
por el contrario se trata de hechos comprobados que están circunscriptos a los
lugares específicos y determinados en que se produjeron y que, no pueden
extenderse generalizadamente a todo el resto del territorio provincial. Surge también
que la Junta Electoral Provincial ha dispuesto la anulación de oficio de las mesas
afectadas por los hechos de violencia y que en este contexto existe la posibilidad de
convocar a elecciones complementarias conforme al artículo 116 del CEN.
Circunstancias que descartan la posibilidad de la declaración de anulación total y en
toda la provincia de los comicios del 23/08/2015.
c) Sobre la tentativa de cambio de domicilio, las mismas no llegaron a concretarse ni a
alterar la transparencia del padrón correspondiente sin perjuicios que los domicilios
cuestionados fueron dejados sin efectos. Cabe remarcar que en relación a esta
cuestión la JEP realizó diversas actuaciones previas a los comicios las cuales fueron
remitidas a la Justicia Electoral Federal e informadas en forma amplia a los vocales
de Cámara las cuales exhiben que se realizó un control de estos hechos y una vez
verificados, corregidos por la vía adecuada. Resulta sorprendente que las
actuaciones que pusieron límite a esta práctica sea interpretada para afectar el
proceso y no dejar en evidencia que se realizaron controles adecuados en este
aspecto.
Más allá de lo considerado, corresponde poner de relieve que esta práctica
estuvo circunscripta a determinadas localidades y se iniciaron las correspondientes
actuaciones judiciales. De ningún modo puede ser utilizado este argumento, que generaliza
irresponsablemente circunstancias sin siquiera determinar cuantos votantes fueron
efectivamente afectados por estos hechos.
d) Sobre la deficiente custodia de las urnas: se advierte que, sin desmerecer la
irregularidad detectada, la ponderación realizada por el Tribunal implica un
abordaje parcial de la problemática, que no ha tomado en cuenta el conjunto de las
medidas adoptadas por la Gendarmería Nacional ni ha hecho una análisis adecuado
sobre la repercusión concreta de los hechos denunciados en orden a la consecuencia
anulatoria que le adjudica al episodio respecto de los comicios.
Sin perjuicio de las discusiones específicas que se han planteado en torno de
las anomalías detectadas (por ejemplo si las cámaras formaban o no parte de un protocolo
de seguridad contratado o eran un sistema adicional de resguardo, si los registros dañados
se pueden o no recuperar, si cabe alguna responsabilidad a los funcionarios involucrados en
la contratación del sistema de video, o si los funcionarios que aparecen en las filmaciones
tienen alguna responsabilidad, etc.), las que deberán ser necesariamente analizadas en la
Fiscalía Penal que por turno corresponda; lo dirimente en esta problemática es determinar si
se ha demostrado de manera concreta y circunstanciada que, de las referidas anomalías se
derive una alteración con magnitud suficiente como para concluir en la necesidad de anular
los comicios.
Puede concluirse, a partir del análisis de los hechos analizados por el fallo y
que motivaron la decisión anulatoria, que surge evidente el déficit sentencial, dado que: no
ha merituado la incidencia cuantitativa de las anomalías detectadas frente a la regularidad
de las urnas escrutadas y fiscalizadas por todos los partidos políticos que participaron de las
elecciones; ha prescindido de los parámetros impuestos por la Ley (en concreto el artículo
117 del Código Electoral) para evaluar la decisión anulatoria; ha prescindido de elementos
dirimentes aportados a la causa (como el hecho demostrado de la antes referida
fiscalización del escrutinio); ha recurrido a conceptos jurídicos indeterminados
adjudicándole a la decisión anulatoria una extensión analógica e inmotivada vulnerando
con ello el principio de la inalterabilidad de la voluntad soberana del pueblo y por ende de
garantías constitucionales que resguardan la soberanía popular, la integración de las
instituciones democráticas y el sistema republicano y representativo adoptado por la
Provincia y la Nación como forma de gobierno.
VII En relación a la Gravedad Institucional invocada, si bien es un
presupuesto que se analizó en orden a la admisibilidad del recurso y cuya concurrencia no
puede discutirse ya que el tema debatido concierne a la integración de las instituciones de
gobierno y afecta no sólo el interés de los candidatos y de los partidos políticos que
participaron en el proceso electoral, sino a todos los ciudadanos que expresaron su voluntad
en los comicios y a la comunidad en general; sirve también como parámetro para realizar
un análisis de consecuencia y en este marco implementar un test de razonabilidad de la
decisión judicial adoptada por la sentencia en crisis (artículos 28 y 33 de la Constitución
Nacional) y que exige la exclusión de toda arbitrariedad en el ejercicio de los poderes
públicos. Este tipo de verificación ha sido ampliamente receptada tanto por el máximo
tribunal de la Nación (Fallos: 323:1406, 323:1460, 323:1491, 327:4241, etc.) como por la
jurisprudencia de esta Corte Suprema (Fallo Nº 241 del 10/04/1012). En concreto esta
Corte, ha sostenido que el principio de razonabilidad tiene como finalidad preservar el valor
“Justicia” en el contenido de todo acto de poder en el ejercicio de la competencia
jurisdiccional.
En este contexto, surge evidente que la decisión adoptada por la Cámara
Contencioso Administrativa (Sala I), no se ajusta a los parámetros que exige el principio de
razonabilidad, dado que los medios que arbitró para la consecución del fin que pretende
garantizar (que es preservar la inalterabilidad de la voluntad de pueblo de la Provincia),
termina desconociendo la propia voluntad del electorado de las mesas no cuestionadas (que
son ampliamente mayoritarias) y por lo tanto no se revela adecuado, ni guardan proporción
ni aptitud suficiente para alcanzarlo, al poner en riesgo la gobernabilidad de las
instituciones de la Provincia y la Integración de los Poderes Ejecutivo y Legislativo.
VIII En consecuencia pueden sintetizarse del análisis precedente las
siguientes conclusiones:
a) La sentencia en crisis ha ignorado antecedentes obrantes en la causa, como los
referidos a la existencia de fiscalización del escrutinio por parte de todos los
partidos que participaron en el comicio y la limitada dimensión cuantitativa de las
anomalías denunciadas; ha extralimitado además el alcance probatorio de los hechos
denunciados y ha realizado afirmaciones dogmáticas de excesiva laxitud que no son
fruto de una conclusión razonada de la plataforma fáctica acreditada en la causa. En
virtud de ello el fallo deviene en este aspecto, inmotivado.
b) En relación a su fundamentación normativa, ha prescindido de texto legal aplicable
de manera radical e infundada al decidir no aplicar el Código Electoral Nacional (en
concreto el artículo 117 de la norma citada) incurriendo a la vez en incoherencia
normativa al pretender justificar esta decisión en el derecho constitucional y
convencional (artículos 37 de la CN y 23 de la CDH) adjudicándoles un sentido que
las normas referidas categóricamente no tienen, afectando la armonía del sistema
jurídico. En virtud de ello el fallo deviene infundado.
c) En relación a su razonabilidad ha dispuestos medidas que no guardan
proporcionalidad con los fines que pretende garantizar.
d) En relación a su consistencia, la sentencia es incongruente porque la
fundamentación normativa está, desde el punto de vista semántico desvirtuada, lo
que provoca una fractura argumentativa que destruye la conclusión sentencial.
IX Es preciso considerar-en razón de la trascendencia institucional que
reviste- la medida cautelar dictada con fecha 08/09/2015, medida que debe ser dejada sin
efecto en cuanto dispone que la Junta Electoral de la Provincia se abstenga de dar por
concluido el proceso de escrutinio definitivo que se encuentra llevando a cabo y de
proclamar ganadores en referencia a los comicios celebrados el 23/8/2015. Corresponde
proceder al levantamiento de la mencionada cautelar tanto por la naturaleza esencialmente
mutable de este tipo de medidas, como por la razón de indudable “gravedad institucional” y
“urgencia” representada en el caso, en que la medida impide la programación y asunción de
las máximas autoridades provinciales frente al inminente vencimiento de sus mandatos. El
levantamiento de la cautelar se fundamenta también en que ha desaparecido el requisito
relativo a la verosimilitud del derecho que pudo haber existido antes del dictado de la
presente sentencia. El levantamiento de la cautelar se ordena a partir del día de la fecha de
esta sentencia y en forma inmediata, en atención y mérito a que la significación
institucional de la cuestión en análisis no admite la demora ocasionada en los tiempos
procesales judiciales que podrán suscitarse en este proceso.
Teniendo en cuenta lo expresado en el parágrafo I, corresponde incorporar a
la resolutiva del voto del Sr. Vocal Preopinante el siguiente punto: “Disponer a partir de la
fecha de la presente sentencia el inmediato cese de la medida cautelar dispuesta por
resolución de fecha 08 de septiembre de 2015, en cuanto dispone que la Junta Electoral de
la Provincia se abstenga de dar por concluido el proceso de escrutinio definitivo que se
encuentra llevando a cabo y de proclamar ganadores en referencia a los comicios
celebrados el 23/8/2015 .”
El señor vocal doctor Carlos Miguel Ibáñez, dijo:
Me adhiero al voto del señor Vocal doctor René Mario
Goane, y a los fundamentos concordantes del señor Vocal doctor Daniel Oscar Posse. Solo
deseo formular las siguientes consideraciones:
Considero que el recurso deducido resulta procedente dado
que, aunque existieron irregularidades en el acto comicial, algunas graves, no tienen una
entidad suficiente para alterar sustancialmente el resultado final del escrutinio.
Cabe señalar que la existencia de irregularidades en el proceso electoral no
necesariamente conlleva a la invalidez de la elección realizada. Para ello es preciso que se
trate de irregularidades graves, importantes, de gran entidad, y que, a la vez, sean
determinantes de un resultado fraudulento.
1. Expresa el tribunal aquo que la entidad, gravedad y trascendencia pública
lo colocan ante la ineludible obligación de invalidar la totalidad del proceso electoral del
23/08/15, ya que la magnitud de las anomalías registradas durante la celebración de los
comicios y los días posteriores impide la construcción de una valoración diferente a su
entender y por lo tanto se incurriría en la violación de lo preceptuado art. 37 de nuestra
Constitución Nacional y el art. 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos.
También dice que el voto debe ser universal, libre, secreto y directo, y que
tal libertad solo existe en la medida que el voto se emite huérfano de violencia, amenazas,
apremios y sin la existencia de extorsiones, aprovechamiento de necesidades o promesas de
un bien futuro de tipo exclusivamente personal… De ahí que el voto sea un acto jurídico
voluntario y para su plena validez ha de estar exento de cualquier vicio que ataque la plena
conciencia y libertad en su manifestación.
En definitiva, el tribunal aquo anuló las elecciones del 23/08/15 sin fundarse
en el hecho de si hubo o no fraude, sino en que el procedimiento electoral estuvo viciado,
en base a los siguientes argumentos:
a) Que existieron prácticas clientelares, como la entrega de bolsones, rifas de
electrodomésticos y hasta automóviles, acarreo de votantes en automóviles y en
motocicletas.
b) También alude a hechos de violencia, consistentes en la destrucción de 17
urnas en San Pablo, el abandono de cuatro urnas, en Los Ralos se quemaron cubiertas
frente al establecimiento escolar, y se sustrajeron 6 urnas, a lo que se agregan otras 6 urnas
que estaban contándose y no pudo concluirse el conteo de votos. En Sargento Moya se
extrajeron 2 urnas a las que se les prendió fuego.
c) Se hace mención a que hubo tentativa de cambios de domicilios en
Municipios y Comunas del Interior, pero que al descubrirse que eran falsos el Juez Federal
ordenó la remisión de las actuaciones al Fiscal Federal. Señala que también la JEP dejó sin
efecto los domicilios correspondientes a 23 ciudadanos falaces.
d) Otra de las razones por la que el tribunal aquo anuló las elecciones se
refiere a la defectuosa custodia de las urnas, en razón de que se habían receptado urnas
abiertas, y que las cámaras de seguridad no dan cuenta de los registros de recepción en los
días 23 y 24 de agosto, siendo que no eran medidas adicionales de seguridad sino que
formaba parte del mismo. Se indica también que con la cámara 8 se observa el ingreso de
personas al depósito de urnas que proceden a colocarle una nueva faja.
2. Entrando al análisis de la cuestión, corresponde decidir si era ineludible la
anulación del acto electoral, como lo ha resuelto el Tribunal Aquo.
Al respecto, se advierte que las urnas que se anularon, o que habían sido
destruidas, no constituyen una cantidad significativa, a tal punto que no tienen ninguna
incidencia en el resultado final del escrutinio, más allá de que en alguna localidad debe
realizarse una elección complementaria a los fines de determinar los ganadores de dichas
localidades, pero que no afectan la validez de la elección general.
Esto significa que aunque existieron irregularidades, éstas no tuvieron la
entidad para invalidar el acto electoral, por cuanto sobre tres mil seiscientas una mesas
(3.601), sólo sesenta y dos (62) son las irregulares (cfr. informe JEP, fs.257), cantidad
irrelevante en el resultado final.
a) No puede anularse una elección por la circunstancia de que se descubrió
que hubo “tentativa” de cambios de domicilios falsos, por algunas personas debidamente
identificadas y sometidas a investigación penal federal por esos hechos, y que suman 448
domicilios, cuando se supera el millón de votantes. Más allá de la irregularidad, se trata de
casos puntuales, una cantidad ínfima, y que no llegaron a cometer el fraude intentado.
b) La destrucción de urnas constituye un grave atentado al sistema
democrático y representativo, que constituye un delito penal.
Sin embargo, las urnas destruidas en San Pablo (17 urnas correspondientes a
las mesas N° 1.309 a 1.322, y 1.334 a 1.336, y las de las mesas 1.330, 1.327 y 1.328), en
Los Ralos (6 urnas N° 2.767, 2.770, 2.773, 2.769, 2.771 y 2.772, 2.765, 2.768, 2.774, 2.764
y 2.766, 2.758), y en Sargento Moya (urnas N°1.623 y 1.624), que totalizan la cantidad de
25, más allá de que pueden influir en la elección de las respectivas localidades, constituye
un número irrelevante frente a las más de 3.000 que totalizan el escrutinio, y que por la
poca entidad sobre el resultado final, tampoco puede ser invalidante del acto electoral.
No basta que haya irregularidades o la comisión delitos en el acto comicial.
Para anular las elecciones deben tener entidad para afectar sustancialmente el resultado
final, que sus consecuencias en el resultado final sean graves, por lo que si las urnas
destruidas representan una cantidad insignificante no procede anular el acto comicial.
Es posible que durante el acto electoral se produzcan desmanes, pero si los
autores son identificados y detenidos y toma intervención la Junta Electoral Provincial
(como ha ocurrido en este caso), y los desmanes son cuantitativamente mínimos, no
procede anular las elecciones.
De lo contrario, bastaría con la realización de cualquier desmán, por
insignificante que fuera, para dar pretexto que se anulen las elecciones, lo que no puede ser
admitido.
Por cierto, que ello implica que deban llevarse a cabo elecciones
complementarias con relación al lugar donde se han destruido las urnas, como lo establece
el art. 116 del Código Electoral Nacional, conforme remisión de la Ley Electoral
provincial.
En cambio, para anular las elecciones generales es preciso que “la mitad del
total de sus mesas fueran anuladas por la Junta”, como lo establece expresamente el art. 117
del Código Electoral Nacional, aplicable en la especie.
Por otra parte, la adulteración de domicilio o la destrucción de urnas son
eventualidades gravísimas, que pueden ocurrir en una elección, a tal punto que son
conductas que están tipificadas en el Código Electoral Nacional, en los arts. 137 y 139,
como delitos, pero que por sí solos no justifican la nulidad del acto electoral, si no son
cuantitativamente importantes.
c) Menos aún puede anularse el acto electoral por la circunstancia de que las
cámaras de seguridad no hubieran funcionado los días 23 y 24 de agosto.
No puede supeditarse la validez de una elección al funcionamiento de unas
cámaras complementarias de seguridad, cuando estaba el efectivo control de gendarmería y
de los partidos políticos.
Adviértase que el defecto de las cámaras de seguridad no impidió la
realización del escrutinio definitivo.
En cuanto a la constatación de que se hubieran colocado una nueva faja a
algunas cajas, no se puede precisar en qué circunstancias se lo hacía, o que éstas pudieron
haber estado abiertas, no son tampoco invalidantes, porque el cómputo fue realizado sobre
las planillas y urnas, con el control de los fiscales pertinentes, incluso llegándose al extremo
de anular algunas urnas, previo a su apertura a pedido de los controlantes, en las que se
detectaron irregularidades.
Cabe señalar que la medida cautelar no suspendió el escrutinio definitivo,
que fue llevado a cabo regularmente, de conformidad a lo establecido por el Código
Electoral.
Al respecto, la Junta Electoral Provincial ha señalado que “recibieron
conformidad de los fiscales de las diferentes fuerzas políticas participantes y en
consecuencia resultó innecesario la apertura de urnas para el conteo” (fs. 258), y que se
procedió a la apertura de 1173 urnas por las presentaciones de los fiscales (para el conteo
total o parcial según el caso) (fs. 257 vta.).
d) Finalmente, con relación a las prácticas clientelares, consistentes en el
acarreo de los votantes y/o entrega de bolsones, éstos desvirtúan el acto electoral, y
constituyen prácticas que pueden ser calificadas de repudiables o reprobables.
Pero la realización de estas prácticas no implica que el elector no vote
libremente en el cuarto oscuro, dado el carácter secreto del voto.
No se trata de un voto automático, a tal punto –para dar un ejemplo- puede
advertirse que los resultados de la votación de las PASO fue muy diferente al de las
elecciones realizadas sólo dos semanas después, entre los mismos protagonistas, a tal punto
que en distintos Municipios el resultado ha variado.
Está claro que el ciudadano vota libremente conforme a sus intereses, y que
los intereses del votante del Este, en las distintas elecciones, pueden llegar a ser igual o
diferente a los del Oeste o a los de la Capital, o viceversa.
De allí que no puede sostenerse que un sector de la población, como aquél
que ha sido objeto de las prácticas clientelares, tiene un voto que está viciado en su
conciencia y libertad, que es lo que parece sugerir el fallo del tribunal aquo, y que en razón
de ello debe anularse el acto electoral, privando de validez a la voluntad de los ciudadanos
expresadas en el sufragio.
Al respecto, la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre (art. 20), la Declaración Universal de Derechos Humanos (art. 21 inc. 3), la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 23, inc. 1, apartado b), el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 25 inc. b), en forma concordante
preceptúan que “la voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público”, y que
esa voluntad se expresará “por sufragio universal e igual y por voto secreto”.
Por lo tanto, anular el acto electoral sin que las irregularidades sean
trascendentes o esenciales o sustanciales, implica desconocer la voluntad del pueblo
expresada a través del voto igualitario, libre y secreto.
La nulidad solo puede ser entendida como una medida excepcional, puesto
que no hay nulidad por la nulidad misma, y que requiere un análisis prudente de las
circunstancias que le dieron lugar, así como de la inexistencia de otros medios legales para
subsanarlas; en el caso de marras las dispositivas provinciales y nacionales vigentes tanto
en materia penal como electoral, lejos de violentar la normativa constitucional y
convencional, por el contrario sirven como mecanismos para garantirla.
e) No puede desconocerse la gravedad y la trascendencia pública de los
diversos hechos acontecidos en la jornada electoral del 23 de agosto, pero tampoco puede
ignorarse la gravedad institucional que implica para la democracia y el sistema republicano
de gobierno declarar la nulidad de los comicios, sin meritar la entidad que tuvieron tales
hechos y su incidencia en la elección, porque las transgresiones realizadas tienen sus
correctivos por otras vías, pero que no han tenido -en este caso- incidencia relevante en el
resultado final de los comicios.
3. En definitiva, voto por la revocación del fallo recurrido, imponiéndose las
costas por el orden causado dado la naturaleza de la cuestión (art. 107 procesal).
El señor vocal doctor Benjamín Moisá, dijo:
1. En virtud de lo establecido por el art. 4 del Código Procesal
Constitucional, esta Excma. Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Tucumán tiene
competencia exclusiva para entender en la presente acción de amparo. Ello en razón de que
la Honorable Junta Electoral de la Provincia de Tucumán es un órgano descentralizado del
Poder Ejecutivo, de conformación compleja (art. 43, inc. 14, de la Constitución Provincial)
para dotarla de imparcialidad, con funciones administrativo-jurisdiccionales, cuyas
decisiones son revisables ante el Poder Judicial.
En consecuencia, la Sala I de la Excma. Cámara en lo Contencioso
Administrativo carecía de competencia para dictar la sentencia venida en apelación a esta
Excma. Corte. Por lo demás, el punto I de su parte dispositiva carece de sustento normativo
y lógico, pues, no se indica cual es la norma de rango superior afectada por el art. 57 del
Código Procesal Constitucional –en su actual redacción– y, por otra parte, dicha norma es
la que otorga competencia a los jueces de primera instancia –a los que resultan
equiparables, los tribunales de instancia única– para entender en los casos que no son de
competencia exclusiva de esta Excma. Corte.
El claro e indudable espíritu del art. 4 del Código Procesal Constitucional es
que cuestiones de máxima gravedad institucional, como la que nos ocupa, en las que se
encuentran comprometidos el sistema republicano, la sagrada soberanía popular y los más
elementales principios de la democracia representativa, no queden libradas al arbitrio de
una sola persona o de un tribunal inferior, como ha ocurrido en el presente caso.
2. En el marco de la adaptación o modalización de las normas procesales
supletorias a los procesos constitucionales (art. 31, CPConst.) y de la doctrina emergente
del art. 107 del Código Procesal Constitucional para los casos de máxima gravedad
institucional como el venido en apelación, esta Excma. Corte hace suyos los fundamentos
vertidos por el Ministerio Público Fiscal en el dictamen que corre agregado a fs. 390/398,
por compartirlos en un todo.
Como lógica consecuencia de revocarse la sentencia recurrida, debe cesar
inmediatamente a partir de la fecha de la presente sentencia la medida cautelar dispuesta
por el Dr. Salvador Norberto Ruíz mediante Sentencia Nº 807 de fecha 8 de septiembre de
2015 (fs. 79/83 vta.).
3. Por lo tanto, corresponde: I. DECLARAR de pronunciamiento abstracto
los saltos de instancia (per saltum) requeridos por el Superior Gobierno de la Provincia y
por el Frente para la Victoria. II. REVOCAR la Sentencia Nº 822 dictada por la Sala I de la
Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo el día 16 de septiembre de 2015 (fs.
271/299). III. RECHAZAR la acción de amparo solicitada por la parte actora. IV.
DISPONER a partir de la fecha de la presente sentencia el inmediato cese de la medida
cautelar dispuesta por resolución de fecha 8 de septiembre de 2015 (fs. 79/83 vta.). V.
IMPONER las costas por el orden causado. Así lo voto.
Y VISTO: El resultado del precedente acuerdo, y habiendo
dictaminado el Sr. Ministro Fiscal a fs. 390/398, la Excma. Corte Suprema de Justicia, por
intermedio de su Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo,
R E S U E L V E :
I.- HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por la parte
demandada contra la Sentencia Nº 822 dictada por la Sala Iª de la Excma. Cámara en lo
Contencioso Administrativo en fecha 16 de septiembre de 2015. En consecuencia, CASAR
parcialmente el mencionado acto jurisdiccional, dejando sin efecto el punto IIº de su parte
resolutiva, conforme a la doctrina legal enunciada en el considerando precedente, y dictar
como sustitutiva la siguiente: “IIº).- NO HACER LUGAR a la acción de amparo incoada en
autos por el Frente Electoral Acuerdo para el Bicentenario”.
II.- EXHORTAR a las Autoridades provinciales a fin de que, dentro del
ámbito de competencia de cada uno de los tres Poderes del Estado, se adopten las medidas
necesarias para combatir el flagelo del clientelismo político, y PROPONER se evalúe la
factibilidad, pertinencia y conveniencia de establecer modificaciones para perfeccionar el
sistema electoral imperante, en pos de asegurar de una manera más efectiva la preservación
de los esenciales valores democráticos, conforme a lo considerado.
III.- EXHORTAR al Poder Ejecutivo Provincial a convocar a elecciones
complementarias en las mesas que hubieren sido anuladas por la Junta Electoral Provincial,
como consecuencia de los hechos de violencia que se registraron durante los comicios del
23 de agosto del 2015.
IV.- DISPONER a partir de la fecha de la presente sentencia el inmediato
cese de la medida cautelar dispuesta por resolución de fecha 08 de septiembre de 2015, en
cuanto dispone que la Junta Electoral de la Provincia se abstenga de dar por concluido el
proceso de escrutinio definitivo que se encuentra llevando a cabo y de proclamar ganadores
en referencia a los comicios celebrados el 23/8/2015.
V.- COSTAS, como se consideran.
VI.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su
oportunidad.
HÁGASE SABER.
RENÉ MARIO GOANE
(en disidencia parcial)
DANIEL OSCAR POSSE CARLOS MIGUEL IBÁÑEZ
(con su voto) (en disidencia parcial)
BENJAMÍN MOISÁ RAÚL HORACIO BEJAS
(con su voto) (con su voto)
ANTE MÍ:
CLAUDIA MARÍA FORTÉ

1Movimiento Popular Federal, Alianza Frente Provincial, Tucumán en Positivo, Fuerza Republicana, Viva la Ciudad, Tucumán para Todos, Partido Acuerdo Federal, Frente Solidario Laborista, Pro-Propuesta Republicana, Partido para la Concertación para la Democracia, Compromiso Ciudadano Independiente, Militancia Federal [Sección Capital]; Alianza Frente para la Victoria, Partido de los Trabajadores, Partido Crecer para la Victoria, y Comunidad en Organización [Sección Este]; Alianza Frente para la Victoria, Acción Regional, Tucumán Innovador, Tucumán para Todos, Movimiento Popular y Federal, Partido de los Trabajadores, y Pro-Propuesta Republicana [Sección Oeste].

2 En igual sentido, v. las disidencias de los jueces Belluscio [considerando 11, segundo párrafo, p. 1010] y Petracchi [considerando 91, p. 1017]).